Cláusulas de guerra em xeque forçam empresas a rever contratos digitais
The Wall Street Journal — Em meio a tensões geopolíticas recentes, corporações globais vasculham apólices que excluem cobertura para ataques cibernéticos classificados como “ato de guerra”, ampliando o risco financeiro caso ocorra uma ofensiva estatal ou patrocinada por nações.
- Em resumo: exclusões por guerra ainda não foram comprovadas nos tribunais, mas já elevam prêmios e reduzem limites de indenização.
Mercado bilionário sente o peso de exclusões ambíguas
Segundo analistas, o mercado de seguro cibernético — estimado em US$ 20 bilhões até 2025 — convive com aumento médio de 50% nos prêmios desde 2022. Relatórios sobre a decisão da Lloyd’s de Londres de rejeitar sinistros ligados a “guerra cibernética” reforçam a preocupação, como detalhado em artigo do The Hacker News.
“O ciberwarfare está superando a linguagem das apólices”, declarou Emily Selck, diretora do Baldwin Group.
Casos recentes mostram o impacto real sobre balanços
O precedente mais citado é o ataque NotPetya de 2017, atribuído à Rússia, que gerou disputas judiciais milionárias entre seguradoras e multinacionais como Merck & Co. e Mondelez. À época, algumas companhias enfrentaram prejuízos superiores a US$ 1,3 bilhão após terem pedidos de cobertura negados.
Para mitigar incertezas, especialistas aconselham revisar cláusulas de “atribuição de responsabilidade”, exigir perícia forense independente e negociar riders específicos para ataques de origem estatal. Também cresce a adoção de tripwires de observabilidade em nuvem e tabelas de métricas MITRE ATT&CK, fortalecendo a posição de segurabilidade junto às underwriters.
O que você acha? Sua empresa está preparada para um ataque considerado ato de guerra? Para mais análises, acesse nossa editoria especializada.
Crédito da imagem: Divulgação / The Wall Street Journal
